金庸诉江南侵权案一审宣判:未著作权但构成不正当竞争

  从整体上看,虽然《此间的少年》使用了查良镛四部作品中的大部分人物名称、部分人物的简单性格特征、但属于小说类文字作品中的惯常表达,《此间的少年》在不同的时代与空间背景下,创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说,情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。

  推搡、、、 安徽警方近期查处多起妨害公务案件据市场星报报道,男子撒泼阻碍依法传唤,无证驾驶却,近期各地依法查处了多起阻碍依法执行职务案件。警方提醒,依法执行公务受法律,安徽机关依法打击、抗…【详细】

  好消息!阜阳人明年有望乘高铁出行!商合杭、郑阜高铁阜阳段项目夜间架梁 记者近日从铁部门获悉,原定2020年开通的阜阳高铁预计明年6月底提前完工,安徽段整体项目也争取于2019年提前建成通车。 截至目前,商合杭、郑阜高铁阜阳段项目,基、桥墩施工已基本结束,架梁进度…【详细】

  因此,《此间的少年》是杨治重新创作的文字作品,并非根据金庸作品改编的作品,无需署上查良镛的名字,相关读者因故事情节、时空背景的设定不同,不会对金庸作品中人物形象产生意识上的混乱,《此间的少年》并未侵害查良镛所享有的改编权、署名权、作品完整权。

  广州天河法院判决,杨治、联合出版公司、精典博维公司应立即停止涉案不正当竞争行为,停止出版发行小说《此间的少年》并库存书籍;杨治、联合出版公司、精典博维公司应在刊登声明,向查良镛公开赔礼道歉;杨治应赔偿查良镛经济损失人民币168万元,联合出版公司、精典博维公司就其中30万元承担连带责任;杨治应赔偿查良镛为侵权所支付的合理开支人民币20万元,联合出版公司、精典博维公司就其中3万元承担连带责任;驳回查良镛的其他诉讼请求。

  南方网讯 (全记者/尚黎阳 实习生/肖莹 通讯员/阚倩)8月16日,有“国内同人作品第一案”之称的查良镛(笔名:金庸)诉杨治(笔名:江南)、联合出版有限责任公司(以下简称“联合出版公司”)、精典博维文化传媒有限公司(以下简称“精典博维公司”)、广州购书中心有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案一审宣判。

  法院审理认为,著作权法所的是作品中作者具有独创性的表达,即思想的表现形式,不包括作品中所反映的思想本身。

  足不出户办业务?看安徽省住建厅如何实现“一网”办万事办事只登一张网,“群众跑腿”变“数据跑”,智慧审批全覆盖。依托既有的企业库、人员库、项目库、信用库和一个协同工作管理平台的“四库一台”大数据工程,安徽省住建厅正大力推进建设工程资质“智慧审批”,皇冠娱乐平台甚至“一次都不跑”已成为现实…【详细】

  不过,法院认为,虽然杨治创作《此间的少年》时仅发表于网络供网友免费阅读,但在吸引更多网友的关注后即出版发行以获得版税等收益,其行为已具有明显的营利性质,故杨治在图书出版、策划发行领域包括图书销量、市场份额、衍生品开发等方面与查良镛均存在竞争关系,双方的行为应当受到我国反不正当竞争法的规制。

  划线价格:划线的价格可能是商品的销售指导价或该商品的曾经展示过的销售价等,并非原价,未划线价格:未划线的价格是商品在中国站上的销售标价,具体的成交价格根据商品参加活动,或因用户使用优惠券等发生变化,最终以订单结算页价格为准。